На практике рекламы в электронной коммерции мы видим, что она третируется по IP-адресу и другой информации о пользователях. Рекламодатели показывают рекламу и платят за рекламный контакт на основе данных о пользователях, что противоречит Федеральному закону. Так же баннерная реклама на веб сайтах может, появляется только с согласия пользователя, что на практике не всегда происходит и отключить такую рекламу не получается. На сегодняшний момент пользователи отключают недобросовестную рекламу с помощью браузеров, специальных программ.

  Рекламная рассылка сообщений по средством e-mail рассылки без получения согласия адресатов наиболее часто встречающаяся на практике проблема. Право на привлечение к ответственности за нарушение ч. 1 ст. 14.3 отнесено к юрисдикции Федеральной антимонопольной службы РФ. Анализ правоприменительной практики по оспариванию постановлений ФАС РФ о привлечении компаний к административной ответственности за нарушение требований ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», позволяет выделить ряд наиболее части встречающихся доводов, заявляемых компаниями, привлеченными к административной ответственность по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в пользу своей невиновности:

• компания не является рекламораспространителям;
• компания полностью отрицает факт осуществления рассылки;
• отправка сообщения была осуществлена по ошибке/описке;
• не соответствие текста рассылки понятию «реклама» данном в ст. 3 ФЗ «О рекламе»;
• рассылка осуществлялась «определенному» кругу лиц;
• отсутствие рекламы товара в тексте сообщения.

  По результат анализа видно, что адреса сайтов рекламодателей, домены, привязанные к компаниям или сотрудникам копаний, не гарантируют защиту пользователей от e-mail рассылки, за которую есть административная ответственность. Даже если привлекают к ней, то есть ряд недостатков законодательства, которыми пользуются для злоупотребления доминирующим положением компании.

      Упоминаемые понятия так же присутствуют в административном законодательстве. Предусматривается ответственность за недобросовестную конкуренцию (ст. 14.33 КоАП РФ) и за ненадлежащую рекламу (ст. 14.3 КоАП РФ), но они не содержат однозначных ограничений на электронной коммерции.

Решением проблемы для электронной коммерции может стать создание нового браузера или программы для обработки электронных писем граждан России, которое будет отслеживать поступление недобросовестной рекламы и конкуренции. Это программное обеспечение будет создавать готовые заявления, в ФАС РФ сформированные из отчетов программы и перед отправкой гражданин РФ будет ставить электронную подпись. Таким образом, будет собираться вся необходимая информация для привлечения компаний к административной ответственности. Участвовать в таком улучшении будут пользователи на добровольной основе.

 Выводы и предложения

На практике остаётся не решеным вопрос о недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламе в сети интернет. Повышается роль судебного усмотрения из – за пробелов в законодательстве для недобросовестной рекламы товаров и услуг в интернете. Остается открытым вопрос внесения поправок законодателем для регулирования отношений в сети интернет.

Для улучшения действующего законодательства в электронной коммерции стоит применить, то что делают браузеры с защитой пользователя от рекламы. Они предупреждают пользователя о рекламе на сайтах и дают право выбора показывать рекламу или нет.

Выводы и предложения

На практике остаётся не решеным вопрос о недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламе в сети интернет. Повышается роль судебного усмотрения из – за пробелов в законодательстве для недобросовестной рекламы товаров и услуг в интернете. Остается открытым вопрос внесения поправок законодателем для регулирования отношений в сети интернет.

Для улучшения действующего законодательства в электронной коммерции стоит применить, то что делают браузеры с защитой пользователя от рекламы. Они предупреждают пользователя о рекламе на сайтах и дают право выбора показывать рекламу или нет.